La postura de la Corte Suprema sobre el llamado ‘derecho al olvido’ en el caso Denegri: su carácter de herramienta para protección de ciertos derechos y la poca influencia que tiene el paso del tiempo sobre la licitud de la publicación

Franco A. Melchiori

doi:10.46553/prudentia.96.2023.7

Authors

Franco A. Melchiori Universidad Austral, Buenos Aires, Argentina

DOI:

https://doi.org/10.46553/prudentia.96.2023.7

Keywords:

Derecho al olvido, Información, Interés público, Intimidad, Internet, Libertad de expresión

Abstract

The purpose of this paper is to analyze some aspects of the position of the Argentinian Supreme Court of Justice of the Nation on the so-called “right to be forgotten” as a measure or tool for the protection of rights in light of its decision in the Denegri case. On the one hand, the treatment that the Court gives to the right to be forgotten is addressed and it is concluded that it does not treat it as a proper autonomous right with its own essential content, but rather as a mere measure or tool for the protection of certain rights. On the other hand, the value that the Court gives to the passing of time in relation to two matters is addressed. Firstly, if the passage of time could change the importance or value of the information, making certain information unnecessary for public debate. Secondly, whether a lawful consent given long ago to allow a publication can be revoked or declared invalid or insufficient.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Álvarez Werth, F. (2016). Dignidad humana y derecho al olvido. Pontificia Universidad Católica Argentina. http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/ponencias/dignidad-humana-derecho-olvido-werth.pdf

Ambrose, M. L. (2014). Speaking of forgetting: Analysis of possible non-EU responses to the right to be forgotten and speech exception. Telecommunications Policy 38, 800-811.

Basterra, M. I. (2022). El caso Denegri: una oportunidad para que la Corte Suprema de Justicia recepte el derecho al olvido. El Derecho - Suplemento especial. El derecho al olvido ante la Corte Suprema 1, 5-10.

Borda, G. A. (2013). Tratado de Derecho Civil. Parte general, I. 14ª ed. La Ley.

Borda, G. J. y Pereira, C. R. (h). (2022). La “construcción” jurisprudencial del derecho al olvido. A propósito del caso “Denegri”. El Derecho - Suplemento especial. El derecho al olvido ante la Corte Suprema 1, 10-13.

Carbone, C. E. (2015). To Be or Not to Be Forgotten: Balancing the Right to Know with the Right to Privacy in the Digital Age. Virginia Journal of Social Policy & the Law 22, 525-60.

Cifuentes, S. E. (h.) (1973). Los Derechos Personalísimos. Teoría general. Revista del Notariado 730, 1299 y ss.

Faliero, J. (2020). Los peligros del derecho al olvido digital: cuando la autodeterminación informativa colisiona con el derecho a la información. El sesgo sobre el interés público de lo popular como parte de nuestra conformación cultural. La Ley 2020-B, 217-23.

Farina, M. L. (15 de ferebro de 2023). Derechos personalísimos de los niños, niñas y adolescentes en el entorno digital. La sobreexposición y el derecho al olvido. https://www.jornadasnacionalesderechocivil.org/ponencias/comisi%C3%B3n-1-parte-general, 1-10.

Fayt, C. (2001). La Corte Suprema y sus 198 sentencias sobre comunicación y periodismo. Estrategias de la prensa ante el riesgo de extinción. 1a ed. La Ley.

——— (1994). La omnipotencia de la prensa. Su juicio de la realidad en la jurisprudencia argentina y norteamericana. 1a ed. La Ley.

Fernández Delpech, H. (2015). Derecho al olvido en internet. La Ley 2015-F, 489.

Fornari, M. J. (15 de febrero de 2023). El derecho al olvido digital como tutela de los derechos personalísimos. https://www.jornadasnacionalesderechocivil.org/ponencias/comisi%C3%B3n-1-parte-general, 1-13.

Galdós, J. M. (2022). Cesación del daño en las redes sociales – Principales estándares valorativos. RC D 397/2022, 1-7.

Gallinucci-Martínez, A. (2018). Is the European Right to Be Forgotten Viable in the Land of the First Amendment? Penn Statim 122, 1-23.

Gibran, K. G. (1972). Arena y espuma. Impresiones Modernas.

Laplacette, C. J. (2022). Derecho al olvido, memoria selectiva y ocultamiento de información pública. El Derecho - Suplemento especial. El derecho al olvido ante la Corte Suprema 1, 17-20.

Llambías, J. J. (2012). Tratado de Derecho Civil: Parte general, I. 24ª ed. Abeledo - Perrot.

Maluf Martínez, M. (15 de febrero de 2023). El consentimiento de niñas, niños y adolescentes para el tratamiento de sus datos personales en entornos digitales. https://www.jornadasnacionalesderechocivil.org/ponencias/comisi%C3%B3n-1-parte-general, 1-9.

Melchiori, F. A. (2022). Los criterios para otorgar el llamado “derecho al olvido” ante información que involucre a niños, niñas y adolescentes deben ser más amplios. El Derecho, 2-6.

Miller, C. H. (2020). Google olvida también en la Argentina. La Ley, 6-8, cita online: AR/DOC/958/2020.

Moreno Bobadilla, Á.; Cetina Presuel, R. y Martínez Sierra, J. M. (2022). El derecho al olvido en Europa y en Estados Unidos: dos soluciones diferentes para una misma realidad. Ciência da Informação 51, 131-44.

Navarro Floria, J. (2016). Los derechos personalísimos. El Derecho.

Nieto, M. B. (25 de marzo de 2023). El derecho al olvido del niño: conveniencia de su reconocimiento legal en Argentina. Cuadernos Jurídicos de Derecho de Familia 102, 14-16. https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14749.

——— (2022). Las personas públicas también tienen derecho a la autodeterminación informativa. Comentarios sobre “Denegri, Natalia Ruth c/ Google INC s/ Derechos personalísimos: Acciones relacionadas”. El Derecho - Suplemento especial. El derecho al olvido ante la Corte Suprema 1, 21-24.

Palazzi, P. A. (2014). El reconocimiento en Europa del derecho al olvido en internet. La Ley 2014-C, 407-9, cita online: TR La Ley AR/DOC/1953/2014.

Peruzzotti, M. (2022). El caso Denegri: Cuando la libertad de expresión prevalece sobre el derecho al olvido. La Ley, 7-9, cita online: AR/DOC/2191/2022.

Plovanich, M. C. (25 de marzo de 2023). Derecho al olvido. https://www.jornadasnacionalesderechocivil.org/ponencias/comisi%C3%B3n-1-parte-general, 1-9.

Santarelli, F. (2022). Comentario a los artículos 957 a 1091. En Heredia, P. y Calvo Costa, C. (eds.). Código Civil y Comercial de la Nación. Comentado y anotado. 1ª ed. Thomson Reuters - La Ley, 1-296.

Tale, C. (2022). Comentario a los artículos 51 a 61. En Heredia, P. y Calvo Costa, C. (eds.). Código Civil y Comercial de la Nación. Comentado y anotado. 1ª ed. Thomson Reuters - La Ley, 600-670.

Toller, F. A. M. (1999). Libertad de prensa y tutela judicial efectiva: Estudio de la prevención judicial de daños derivados de informaciones. 1a ed. La Ley.

Tordi, N. A. (15 de febrero de 2023). El derecho al olvido digital de NNyA como garantía de protección de sus derechos personalísimos en los ecosistemas digitales. https://www.jornadasnacionalesderechocivil.org/ponencias/comisi%C3%B3n-1-parte-general, 1-9.

Jurisprudencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación, 03/04/2001, S., V. c/ M., D. A. s/ medidas precautorias, Fallos: 324:975.

Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Gran Sala, del 13/05/2014, Google Spain, S.L., y Google Inc., c/ Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y Mario Costeja González”, La Ley, cita online: TR La Ley EU/JUR/2/2014.

Juzgado Nacional Civil, Nº 78, 20/02/2020, Denegri, Natalia Ruth c/ Google Inc. s/ derechos personalísimos: acciones relacionadas, La Ley 2020-B, p. 226, cita online: TR La Ley AR/JUR/184/2020.

Cámara Nacional en lo Civil, Sala H, 11/08/2020, Denegri, Natalia Ruth c/ Google Inc s/ derechos personalísimos: acciones relacionadas, La Ley, 09/12/2020, 5, cita online: TR La Ley AR/JUR/30392/2020.

Corte Suprema de Justicia de la Nación, 28/06/2022, “Denegri, Natalia Ruth c/ Google Inc. s/ derechos personalísimos: acciones relacionadas, Fallos: 345:482.