Una nueva psicología del razonamiento: fundamentos y aplicaciones

Guillermo Macbeth; Eugenia Razumiejczyk; Carolina Pereyra Girardi

Autores/as

Guillermo Macbeth CONICET. Universidad Nacional de Entre Ríos.
Eugenia Razumiejczyk CONICET. Universidad Nacional de Entre Ríos.
Carolina Pereyra Girardi CONICET. UBA. USAL.

Palabras clave:

Razonamiento, paradigma, fundamentos, aplicaciones.

Resumen

Se ha anunciado recientemente la creación de un Nuevo Paradigma en psicología del razonamiento. El propósito del presente artículo es presentar sus fundamentos y aplicaciones. Se proponen reflexiones críticas sobre las innovaciones respecto del paradigma previo. Se consideran tres fundamentos: 1) el empleo de una nueva lógica normativa que contempla la verdad, la falsedad y otras opciones, 2) el empleo de nuevos recursos formales como la probabilidad subjetiva para modelar fenómenos psicológicos y, 3) el recurso al marco teórico general de la mente dual. Se analizan también las potenciales aplicaciones del Nuevo Paradigma. Por último, se mencionan algunos avances. Se concluye que el Nuevo Paradigma es un modelo original de prácticas para la investigación sobre razonamiento deductivo que se encuentra en elaboración.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Guillermo Macbeth, CONICET. Universidad Nacional de Entre Ríos.

Doctor en Psicología. Investigador Adjunto del CONICET – Argentina. Se desempeña en la Universidad Nacional de Entre Ríos, Argentina. Su producción en investigación trata sobre cognición lógica, razonamiento deductivo y toma de decisiones.

Eugenia Razumiejczyk, CONICET. Universidad Nacional de Entre Ríos.

Doctora en Psicología. Investigadora Adjunta del CONICET – Argentina. Se desempeña en la Universidad Nacional de Entre Ríos, Argentina. Su producción en investigación trata sobre memoria gustativa y efectos inter-modales.

Carolina Pereyra Girardi, CONICET. UBA. USAL.

Becaria Postdoctoral del CONICET – Argentina. Se desempeña en la Universidad de Buenos Aires, Argentina. Su producción en
investigación trata sobre psicocardiología y psicología cognitiva.

Citas

Adams, E. W. (1998). A primer of probability logic. Stanford, CA: CSLI Publications.

Baratgin, J., Over, D. E., & Politzer, G. (2013). Uncertainty and the de Finetti tables. Thinking & Reasoning, 19 (3-4), 308-328. DOI: 10.1080/13546783.2013.809018

Bayes, T. (1763). An essay towards solving a problem in the doctrine of chances. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, 53, 370-418. DOI: 10.1098/rstl.1763.0053

Bonnefon, J. F. (2013). New ambitions for a new paradigm: Putting the psychology of reasoning at the service of humanity. Thinking & Reasoning, 19 (3-4), 381-398, DOI: 10.1080/13546783.2013.774294

De Finetti, B. (1936/1995). The logic of probability. Foresight: Its logical laws, its subjective sources. En H. J. Kyburg& H. E. Smokler (Eds.), Studies in subjective probability (pp. 55-118). Huntington, NY: Robert E. Krieger.

De Finetti, B. (1970/1974). Theory of probability (Vols. 1 & 2). Chichester, UK: John Wiley & Sons.

Elqayam, S., & Over, D. E. (2013). New paradigm psychology of reasoning: An introduction to the special issue edited by Elqayam,

Bonnefon, and Over. Thinking & Reasoning, 19 (3-4), 249-265. DOI:10.1080/13546783.2013.841591

Evans, J. S. B. T., & Over, D. E (2004). If. Oxford, UK: Oxford University Press.

Evans, J. S. B. T., & Stanovich, K. E. (2013). Dualprocess theories of higher cognition: Advancing the debate. Perspectives on Psychological Science, 8(3), 223-241. DOI: 101177/1745691612460685

Garnier, R., & Taylor, J. (1996). 100% mathematical proof. Chichester, UK: John Wiley & Sons.

Gigerenzer, G., Swijtink, Z., Porter, T., Daston, L., Beatty, J., & Krüger, L. (1989). The empire of chance. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

Kahneman, D. (2011). Thinking fast and slow. New York, NY: Farrar, Strauss & Giroux.

Khemlani, S., Orenes, I., & Johnson-Laird, P. N. (2012). Negation: A theory of its meaning, representation, and use. Journal of Cognitive Psychology, 24(5), 541-559. DOI: 10.1080/20445911.2012.660913

Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions, Second Edition. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Macbeth, G., Razumiejczyk, E., Crivello, M. C., Fioramonti, M., & Pereyra Girardi, C. I. (2013). The shallow processing of logical negation. Psychology and Behavioral Sciences, 2 (5), 196-201. DOI: 10.11648/j.pbs.20130205.15

Oaksford, M., & Chater, N. (2007). Bayesian rationality. Oxford, UK: Oxford University Press.

Oaksford, M. &Chater, N. (2013). Dynamic inference and everyday conditional reasoning in the new paradigm. Thinking & Reasoning, 19(3-4), 346-379. DOI: 10.1080/13546783.2013.808163

Over, D. E. (2009). Book review: New paradigm psychology of reasoning. Thinking & Reasoning, 15 (4), 431-438. DOI:10.1080/13546780903266188

Pfeifer, N. (2013). The new psychology of reasoning: A mental probability logical perspective. Thinking & Reasoning, 19 (3-4), 329-345. DOI: 10.1080/13546-783.2013.838189

Suppes, P., & Hill, S. (1992). First course in mathematical logic. Mineola, NY: Dover Publications.

Thaler, R., & Sustein, C. S. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. Yale, CT: Yale University Press.

Thompson, V. A., Evans, J. S. B. T, & Campbell, J. I. D. (2013). Matching bias on the selection task: It´s fast and feels good. Thinking &

Reasoning, 19 (3-4), 431-452. DOI: 10.1080/13546783.2013.820220