Política de Revisión por Pares

Proceso de revisión por pares

Los trabajos recibidos podrán pertenecer a tres secciones: Artículos, Reseñas y Documentos; pudiendo también existir un Dossier especial que integre varios artículos de una misma temática, la cual llevará la debida presentación del investigador coordinador del mismo. En todos los casos, deberán tratarse de trabajos inéditos y originales que representen un aporte al conocimiento científico.

Los artículos recibidos serán sometidos al dictamen del Comité Editorial con apoyo del Consejo Asesor, integrado por especialistas de la Argentina y del extranjero externos a la Institución. Allí se considerará si el trabajo se ajusta a los propósitos enunciados por la revista y cumple con la normativa explicitada. En caso de no responder a estos requisitos, los aportes serán rechazados. Cuando la primera evaluación es positiva, se escogen dos árbitros externos especialistas en el área para juzgar la calidad del trabajo. El sistema de evaluación adoptado por la revista es doble ciego (se conserva el anonimato de los autores y los evaluadores). En caso de haber controversias en la evaluación, se someterá a un tercer árbitro. Los autores serán informados del resultado de las evaluaciones, así como de las apreciaciones o recomendaciones de los observadores. El plazo de evaluación no será superior a los dos meses y quedará registrado en un formulario especialmente otorgado por la revista. Igualmente, se especificará en cada publicación las fechas de recepción y de aprobación final del trabajo.

Sobre la base de los dictámenes de las dos evaluaciones secretas, la decisión final de publicación estará a cargo del Comité Editorial, el cual se reserva la determinación del número de la revista en que han de ser publicados los trabajos evaluados positivamente y aprobados luego de sus debidas correcciones.

Las opiniones vertidas por los autores reflejan sus criterios personales y la revista no se hace responsable por las mismas. La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. Los autores de los artículos publicados ceden sus derechos a la editorial, en forma no exclusiva, para que incorpore la versión digital de los mismos al Repositorio Institucional de la Universidad Católica Argentina, al sistema OJS, como así también a otras bases de datos que considere de relevancia académica.

 

Temas de Historia Argentina y Americana

Formulario para la revisión de artículos

Enviados para publicar

 

La revisión interna del Comité editor tiene en cuenta los siguientes parámetros:

1. El trabajo ¿cumple con las normas editoriales de la revista? Registre cada uno de estos ítems (conteste si, no, parcialmente o describa específicamente cuando lo necesite):

* Tiene abstracts en español e inglés:

* Contiene Palabras clave:

* Tiene los datos del autor/es solicitados:

* Ha seguido correctamente las formas de citado bibliográfico:

* Presenta errores ortográficos:

* Son correctas las palabras claves:

* Tiene una introducción? (señalando objetivo principal al menos):

* Se respeta el número máximo de palabras:

1. ¿El texto presenta errores/problemas de redacción que resultan muy evidentes? (Ej.excesiva reiteración de palabras, usos incorrectos de tiempos verbales, nombres o palabras mal escritas/mal usadas, etc)
2. La redacción del texto es clara y permite comprender el sentido sin dificultad?
3. El trabajo, es una contribución al campo específico en que se presenta?
4. El/los autores, han presentado este trabajo en otro/s medios de publicación? (Indique sí/no/parcialmente y deje sus comentarios si fuera necesario).
5. El trabajo, esta dentro de la línea editorial de Temas?
6. Qué evaluadores recomienda para el mismo (cite al menos 3 y agregue en la medida de lo posible, su mail)
7. ¿Cuál es su recomendación respecto al envío a evaluador externo del trabajo?

* Aceptarlo tal cual está y enviarlo a evaluar.

* Reenviarlo al autor para que lo reforme y luego, reiniciar la evaluación interna [detallar de la manera más minuciosa posible qué aspectos deben ser reformados]

* Reenviarlo al autor para que lo reforme y luego iniciar la evaluación interna

* No aceptarlo bajo ninguna condición

En la revisión externa por pares evaluadores se les consulta por los siguientes aspectos:

1- El trabajo ¿es una contribución original y relevante al tema específico que analiza? (si/no/parcialmente/No encuentra interés por ser un tema suficientemente conocido/No tiene interés desde el punto de vista teórico o metodológico). Justifique su respuesta, indique modificaciones a realizar

2- ¿Cómo evalúa la redacción y la estructura del artículo?  (Correcta/Incorrecta/Hay coherencia interna/No hay coherencia interna/Redacción confusa-Necesita revisión de estilo/Términos imprecisos/Otros:) Justifique su respuesta, indique modificaciones a realizar

3-¿Cuál es su apreciación sobre la metodología y fuentes utilizadas en el artículo? (adecuada/inadecuada/otra) Justifique su respuesta, indique modificaciones a realizar

4-¿Cuál es la calidad y adecuación de las referencias bibliográficas? (Muy Alta/Alta/Media/ Baja/Muy baja) Justifique su respuesta, indique bibliografía para incorporar/reducir

5-¿Tiene comentarios para los editores? (si/no) Amplíe su respuesta

En síntesis: ¿Cuál es su recomendación respecto de la publicación del trabajo? (destacar en negrita o con una cruz lo que corresponda).

1. a) Aceptarlo sin solicitar ningún tipo de cambios ni realizar sugerencias.
2. b) Aceptarlo sin cambios sustantivos. Tan sólo se recomienda al autor/a tener en cuenta algunas sugerencias listadas en los puntos previos. No serán necesarias futuras evaluaciones externas al artículo (se confía en el buen criterio del autor/a).
3. c) Aceptarlo condicionalmente, el autor/a debería revisar el trabajo de acuerdo a las sugerencias realizadas. La evaluación de tales cambios quedará a cargo del Comité Editor. El-La autor/a deberá enviar un informe al Comité Editor dando cuenta de los cambios realizados en función de las evaluaciones recibidas.
4. d) Aceptarlo condicionalmente, el autor debería revisar el trabajo de acuerdo a las sugerencias realizadas. La evaluación de tales cambios quedará a cargo del evaluador/a. El-La autor/a deberá enviar un informe que de cuenta de los cambios realizados al trabajo para ser enviado a los evaluadores externos.
5. f)   Rechazarlo. Por favor amplíe las razones del rechazo a continuación.

¿Tiene otras recomendaciones o comentarios? Amplíe a continuación