Breve reseña sobre la verdad en el pragmatismo de Charles S. Peirce y William James

Abstract

Usualmente se piensa que el pragmatismo constituye una escuela filosófica cuyos representantes sostienen una serie de postulados, entre los cuales se encuentra la tesis de que la verdad se identifica con lo útil sin más. Sin embargo, entiendo que ambas afirmaciones son falsas, o por lo menos exageradas, ya que, por un lado, el pragmatismo es una tradición bastante heteróclita y, por otro lado, la noción de verdad dentro del pragmatismo implica un concepto complejo que varía de acuerdo con cada autor. El objeto del presente trabajo será realizar un análisis y confrontación de las concepciones de la verdad sostenidas por Charles S. Peirce y por William James, dos de los más importantes representantes del pragmatismo clásico. Todo esto con el fin de mostrar parcialmente que, por un lado, resulta exagerado identificar la concepción pragmatista de la verdad con lo útil o conveniente y que, por otro lado, el pragmatismo no debe concebirse como una escuela o doctrina sino como un movimiento que presenta múltiples variaciones.