Evaluación de la infraestructura penitenciaria en Argentina

Verónica Cirigliano

doi:10.46553/colec.35.1.2024.p177-217

Autores/as

Verónica Cirigliano Ministerio de Seguridad de la Nación. Argentina

DOI:

https://doi.org/10.46553/colec.35.1.2024.p177-217

Palabras clave:

Infraestructura penitenciara, evaluación, criminología ambiental, neuroarquitectura, ciencias del comportamiento

Resumen

El objeto de este trabajo es exponer las dificultades con las que se enfrenta el diseño de edificios complejos para poblaciones vulnerables en contextos de encierro. En el desarrollo de las investigaciones efectuadas se muestra la existencia de aspectos técnicos de índole general y también se señalan cuestiones de planificación y evaluación de las políticas públicas vinculadas con las infraestructuras penitenciarias existentes.
Finalmente, se consignan los aportes de diferentes ciencias que han avanzado en el análisis y evaluación de los espacios, como las ciencias del comportamiento, la inteligencia artificial, la criminología ambiental, la psicología ambiental y la Neurociencia, todas ellas en directa relación con la arquitectura. Tales aportes sugieren grandes cambios en el diseño actual de estos espacios.
El siguiente análisis expone posibilidades y restricciones que deben enfrentarse al planificar y diseñar políticas públicas destinadas a resolver problemas de alojamiento de personas privadas de su libertad que deben habitar contextos de encierro. Por otra parte, se incorporan los aportes interdisciplinarios actuales aplicables al diseño y la evaluación de las infraestructuras penitenciarias.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Verónica Cirigliano, Ministerio de Seguridad de la Nación. Argentina

Arquitecta. Maestrando en políticas públicas para el desarrollo con inclusión social, evaluación de programas y políticas públicas para poblaciones en contextos de encierro. Diagnóstico y evaluación de edificios para la prevención de actos delictivos. Investigación y aplicación de neurociencias aplicadas a edificios para poblaciones vulnerables en contextos de encierro.

Citas

Aguilar Conde, Araceli. 2019. “¿Qué importa en primer grado? Evaluación de la calidad de vida en régimen cerrado”. Boletín criminológico 25. https://doi.org/10.24310/Boletin-criminologico.2019.v25i2019.7441

ANFA. 2022. Academy of Neuroscience for Architecture. anfarch.org

Andrews, D. A., Ivan Zinger, Robert Hoge, James Bonta, Paul Gendreau y Francis Cullen. 1990. “Does correctional treatment work? A psychologically informed meta-analysis”. Criminology 28: 369-404.

Andrews D.A y James Bonta. 2010. “Riesgo-Necesidad-Responsividad Modelo de Evaluación y Rehabilitación de Infractores”. Disponible en: https://inisa.gub.uy/images/llam-psic/riesgo-necesidad.pdf

Armengol Garreta, Dani. 2008. “Christopher Alexander y los patrones de diseño”. Revalorización sociocultural del diseño arquitectónico (blog). 4 de diciembre de 2008. http://revalorizacionsocioculturaldeldise.blogspot.com/2008/12/christopher-alexander-y-los-patrones-de.html

Bailly, Antoine. 1979. “La percepción del espacio urbano: conceptos, métodos de estudio y su utilización en la investigación urbanística”. Nuevo urbanismo 29.

Barker, Roger. 1968. Ecological Psychology: concepts and methods forstudying the environment of human behaviour. Stanford, CA: Stanford University Press.

Bauman, Zygmunt. 2003. Comunidad. En busca de la Seguridad en un Mundo Hostil. Madrid: Siglo XXI.

Benito, Franciso, Manuel Gil y Miguel Ángel Vicente. 2007. “Efectos aparejados por el hecho de compartir celda. Percepción que tienen los internos sobre el hecho de compartir celda y los efectos aparejados en la población reclusa de los Centros Penitenciarios de la Comunidad de Madrid”. Revista de Estudios Penitenciarios 253: 9-29.

Bergman, Marcelo, Fernando Cafferata, Juan Ambrogi, Pablo Fernández y Facundo Pernigotti. 2022. Reincidencia en Argentina. Informe 2022. Centro Latinoamericano sobre Inseguridad y Violencia, Universidad Tres de Febrero.

Blanco, Paola y Cristian Suárez. 2020. “Modelo de diseño arquitectónico para establecimientos de reclusión de orden nacional COPECC 46664”. Tesis de grado, Facultad de Arquitectura, Universidad La Gran Colombia.

Cath, Corinne, Sandra Wacheter, Brent Mittelstard, Mariarosaria Tadeo y Luciano Floridi. 2018. “Artificial Intelligence and the ‘Good society’: the US, EU, and UK approach”. Science and Engineering Ethics 24 (2):505-528.

Clarín. 2016. “La cárcel de Devoto por dentro: cucarachas, comida podrida y hacinamiento”. Sección Policiales. 25 de febrero de 2016. https://www.clarin.com/policiales/devoto-dentro-cucarachas-podridahacinamiento_0_V1WPcl_jg.html

Flores, Claudia. 2018. “Criminología ambiental y prevención de la violencia”. Jupsin, 03/05/2018. www.jupsin.com

Digit NewsDesk. 2019. “Uttar Pradesh government partners with Staqu to introduce AI-basaded video analytics plataform, JARVIS, in prisons”. Digit, 7/11/2019. https://www.digit.in/

Epstein Russel y Nancy Kanwisher. 1998. “A cortical representation of the local visual environment”. Nature 392: 598-601.

Estrada, Israel y Wael Hikal. 2012. “Criminología ambiental: Los delitos ambientales”. En Los derechos de la naturaleza, coordinado por J. Garza Grimaldo y R. Rodríguez Saldaña, págs. 177-192. México: Universidad Autónoma de Guerrero, Congreso del Estado de Guerrero, Editora Laguna.

Farbstein, Jay. 2018. “Correctional Lighting is Bad for Your Health”. Ponencia presentada en la conferencia ANFA 2018: Shared Behavioral Outcomes, Salk Institute, La Jolla, California. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=prcZfsYJWAc&ab_channel=AcademyofNeuroscienceforArchitecture

García Basalo, Alejo. 2018. “La arquitectura penitenciaria de Cuarta generación ¿Pueden ser más humanas las Prisiones?”. Revista Electrónica de Estudios Penales y de la Seguridad 3.

Germani, Gino. 2001. Política y sociedad en una época de transición. De la sociedad tradicional a la sociedad de masas. Buenos Aires: Paidós.

Goffman, Erving. 1972. Internados: Ensayos sobre la situación social delos enfermos mentales. Buenos Aires: Amorrortu Editores.

Guterres, António. 2021. “Nota Orientativa sobre las ciencias del comportamiento”. Naciones Unidas. Disponible en https://www.un.org/es/content/behaviouralscience/

Gutiérrez, Laurente. 2018. “Neuroarquitectura, creatividad y aprendizaje en el diseño arquitectónico”. Paideia XXI 6 (7): 171-189.

Moos, Rudolf y P. Houts. 1968. “Assessment of the social atmospheres of psychiatric wards”. Journal of Abnormal Psychology 73 (6): 595-604. https://doi.org/10.1037/h0026600

Hollander, Justin, Ann Sussman, Alex Levering y Cara Foster-Karim. 2020. “Using Eye-Tracking to Understand Human Responses to Traditional Neighborhood Designs”. Planning Practice & Research 35(5): 485-509.

ICRC (Comité Internacional de la Cruz Roja). 2019. Haciaestablecimientos penitenciarios más humanos: un enfoque participativo basado en principios para la planificación y el diseño de cárceles. Ginebra, Suiza.

Knack. 2021. “De penitentiaire dam staat op springen: enkel cellen bijbouwen zal niet volstaan”. 22 de junio de 2021. https://www.knack.be/nieuws/de-penitentiaire-dam-staat-op-springenenkel-cellen-bijbouwen-zal-niet-volstaan/

Linares, Sebastián y Esteban Freidin. 2017. “Ciencias del comportamiento y política: El tiempo de empujar la conducta de los gobernantes”. Estudios económicos 69: 71-87.

Liebing, Alison. 2012. “Moral performance, inhuman and degrading treatment and prison pain”. Punishment & Society 13 (5): 530-550. http//pun.sagepub.com/content/13/5/530

Liebling, Alison y Helen Arnold. 2004. Las cárceles y sus desempeños morales: un estudio de los valores, la calidad y la vida carcelaria. Oxford: Clarendon Press.

Lopez Rey Arroyo, Manuel. 1960. Teoría y práctica en las disciplinas penales. México: Criminalia.

Neirotti, Nerio. 2015. “Elementos conceptuales y metodológicos para la evaluación de políticas y programas sociales”. En La evaluación de las políticas públicas. Reflexiones y experiencias en el escenario actual de transformaciones del Estado, coordinado por N. Neirotti. Buenos Aires: Ediciones de la UNLa.

Oviedo, Gilberto. 2002. “El estudio de la ciudad en la psicología ambiental”. Revista de Estudios Sociales 11: 26-34.

Porporato, Pablo. 2014. “Unidades Penitenciarias: libertad como capital en juego, Trabajo Social y regulaciones de la actividad social humana”. Revista Cátedra Paralela 11: 149-173.

Pollock, Joycelyn, Nancy Hogan, Eric Lambert, Jeffrey Ross y Jody Sundt. 2012. “Utopian Prison: Contradiction in Terms?” Journal of Contemporary Criminal Justice 28 (1): 60-76.

Puolakka, Pía y Steven Van De Steene. 2021. “Artificial Intelligence in Prisons in 2030. An exploration on the future of Artificial Intelligence in Prisons”. Advancing Corrections Journal 11.

Reddy, Suchi. 2018. “Reddymade”. Ponencia presentada en la conferencia ANFA 2018: Shared Behavioral Outcomes, Salk Institute, La Jolla, California. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=OHBJV4Kr74g&ab_channel=AcademyofNeuroscienceforArchitecture

Robles, Leticia y Mario Esparza. 2015. “Experiencia perceptiva en eldiseño de l os espacios interiores”. Revista Interiorgráfica de la división de Arquitectura, Arte y Diseño de la Universidad de Guanajuato 16.

Ruíz Díaz, Matías. 2014. “La cárcel en la ciudad. Planificación y degradación territorial. Buenos Aires 1877 - 1927”. Anales del Instituto de Arte Americano e Investigaciones Estéticas “Mario J. Buschiazzo” 44 (2).

SIEMPRO (Sistema de Información, Evaluación y Monitoreo de Programas Sociales). 2021. Guía de Programas Sociales: Provincia de Tucumán. Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales.

Soriano, Alberto Clemente. 2008. “Incidencia de la arquitectura en la delincuencia”. Memoria del Curso de Nivelación Criminología 2007-2008. España.

Sousa Lourenço, Joana, Emanuele Ciriolo, Sara Rafael Almeida y Xavier Troussard. 2016. Behavioural insights applied to policy: European Report 2016. Joint Research Centre, Unión Europea.

Sussman, Ann y Justin Hollander. 2015. Cognitive Architecture: Designing for How We Respond to the Built Environment. New York: Routledge.

UNODC (United Nations Office on Drug and Crime). 1985. Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la justicia de menores (Reglas de Beijing). Adoptadas por la Asamblea General el 29 de noviembre.

UNODC (United Nations Office on Drug and Crime). 1990a. Reglas de las Naciones Unidas para la protección de los menores privados de libertad. 14 de noviembre.

UNODC (United Nations Office on Drug and Crime). 1990b. Reglas mínimas de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de la libertad (Reglas de Tokio). 14 de diciembre.

UNODC (United Nations Office on Drug and Crime). 1990c. Directrices de las Naciones Unidas para la prevención de la delincuencia juvenil (Directrices de Riad). 68ª sesión plenaria, 14 de diciembre.

UNODC (United Nations Office on Drug and Crime). 2009. Manual para reclusos con necesidades especiales. Serie de Manuales de Justicia Penal. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

UNODC (United Nations Office on Drug and Crime). 2015. Reglas Nelson Mandela Verma, Arvind y Suresh Lodha. 2002. “A Topological Representation of the Criminal Event”. The Western Criminology Review 3 (2).

Yan, Sophia. 2019. “Chinese high-security jail puts AI monitors in every cell ‘to make prison breaks impossible’”. The Telegraph, 1/04/2019. http://www.telegraph.co.uk/new/2019/04/01/chinese-prison-rollsfacial-recognition-sensors-track-inmates/

Wener, Richard. 2018. “Stress & Coping in Prisons & Jail”. Ponencia presentada en la conferencia ANFA 2018: Shared Behavioral Outcomes, Salk Institute, La Jolla, California. Disponible enhttps://www.youtube.com/watch?v=prcZfsYJWAc&ab_channel=AcademyofNeuroscienceforArchitecture